学長

以下は,メールで意見をお知らせし、同時に研究室HPで公開したこと、問題の適正な調査、適切な答弁訂正をお願いしたものである。

--------

学長
小川恵一先生

　昨年12月の市議会・大学教育委員会における学長の答弁が問題ではないか,事実誤
認ないし虚偽の答弁ではないか,という意見が寄せられました。私もその箇所を見ま
して,問題を感じます。
　そのことを、研究室HP大学問題日誌の本日部分で公開しました。
　きちんと事情を調査され、適正な修正を行なうことを求めます。

　この書簡も,ことの性質上,公開いたします。
　また、質問者であるあらき議員にもお知らせしておきたいと思います。

商学部
永岑三千輝

----①研究室HPに公開した意見、および②市会議事録当該部分------

①2003年3月10日　昨年12月の大学教育委員会の議事録に問題はありはしないかと指
摘する方から情報があった。研究生の研究料に関する問題である。これは、すでにこ
の日誌でも触れたように、実は、商学部では一大問題となった事件と関連している。
当該研究生が裁判に訴える問題とも絡んで。当該研究生が市や文部科学省に訴え出
て、広く知られることになった。この事件に関連して、教授会議事録公開が問題とな
り、原則として教授会議事録の公開が決定された。大学教育委員会の議事録で,小川
学長は、つぎのように答弁している。
-----　
◆（荒木委員） 学内の中でいろいろと検討する機関があります。そういう場で研究
生の授業料が高いという声が出たことはないです か。
◎（小川学長） 委員会の中でそういうことが話題になったことは今までございませ
ん。
------　
　　　　　　　　　　これは,事実誤認である。教授会の議論において、なぜ研究生
が不満を蓄積させ,市や文部科学省にまで投書することになったのかを議論した際、
研究料が医学部、自然科学系の研究料と同じで、高すぎることが一因だ、と矢吹教授
などが繰り返し発言された。

「話題になったことがない」などと言うのは、嘘の答弁である。

この質問が前もって出されていたものかどうか、すなわち,事前に調査が可
能だったのか不可能だったのか、わからないが、もし事前に質問通告がありながら、
「話題になったことは今までございません」と答弁したとすれば、　嘘の答弁であ
るか、意図的に調査を行なわなかった職務怠慢の罪がある、といえよう。
　この件は、学長に公開書簡を出して確認を求めたい。

②---2002年12月13日大学教育委員会・議事録----
平成１４年大学教育委員会
               大学教育委員会記録
◇開会年月日      平成１４年１２月１３日（金）
◇場所         市会第三会議室
◇時間         午前１０時０２分開会
            午前１１時０２分休憩
            午前１１時０５分再開
            午後０時１３分閉会
◇出席委員       １１人
委員長     宗形もと子君（ネット）
副委員長    古川直季君（自民党）
副委員長    谷田部孝一君（民主党）
委員      田野井一雄君（自民党）
委員      横山正人君（自民党）
委員      吉原訓君（自民党）
委員      川辺芳男君（民主党）
委員      石井睦美君（公明党）
委員      木村久義君（公明党）
委員      荒木由美子君（共産党）
委員      関すみ江君（ネット）
平成１４年大学教育委員会-12月13日－01号

（荒木委員）私も資料をいただきたいんですけれども、先ほど請求していることと
ちょっと似ているかもしれないんですが、私は詳しくいただきたいんです。
特に、授業料の収納率という学費収納率の点で、学部と大学院と看護短大別で５カ
年の推移を出していただきたい。
それから、先ほども奨学金の関係があったんですけれども、育英会と市大の奨学金
の貸与件数が先ほど出ていたと思うので、そこに貸与した額も入れていただきた
い。育英会は無理だと思いますから、市大で件数と幾らになっているか、５カ年の
推移で出していただきたいと思います。
それから、もう１点質問させていただきたいんですけれども、今後のあり方懇の中
でも、外部の有識者で話が非常にどんどん進められていますよね。今、市大の中
で、事務体制なんかも機構改革を進めようという内部でもいろいろと戦略会議だと
かを持っていらっしゃいますけれども、やはり市大としても今一番スタンスを欠か
してはいけないのは、市大の教職員それから学生との話し合いで、今後、市大はど
ういう将来像を持っていくか、この辺での話し合いが非常に不十分で、非常勤講師
の方や教職員からもさまざま不満の声が出ているのは、学長も承知していらっしゃ
いますよね。やはり、その点について、今後あり方の答申が出たとしても、市大は
市大できちんと皆さんとも話し合いのスタンスを持つということについては確認し
ておきたいんですけれども、いかがでしょうか。
◎（小川学長）大学改革推進会議、そして将来構想委員会、そのほかもちろんあり
方懇も含めてですが、大学の未来について、いろいろと議論していただいておりま
す。こういうものを実行していくに当たっては、教員、事務局職員、そして学生の
理解がない限りは実行できませんので、誠意を持って話し合いを進めていく。
しかし、問題は、社会変化が今非常に激しく進んでおりますので、その時間の要因
をどう考慮していくかということについて、十分配慮しながら話し合いを進めてい
きたいと考えております。
◆ （荒木委員）結構です。よろしくお願いします。

（横山［正］委員）自分の学生生活を振り返ると、４年になると卒論と教育実習と
かそういう程度で極端に講義を受けることが少なくなるわけです。研究生自体、指
導を受ける時間が非常に少ないにもかかわらず、34万6,800円は非常に高いように思
うんですけれども、実態はどうでしょうか。
◎（小川学長）実は研究生は大学院が多いです。学部の学生ももちろんいますけれ
ども、数は限られていると思います。したがって、大部分は研究に従事するという
ことで、卒論とか就職活動で時間がなくなるということはないと思います。
◆（横山［正］委員）ということであれば改めて別のことを聞きたいのですが、市
立大学には国立大学のような技官の制度がないわけで、理工系の院生とか研究生も
該当するかもしれませんが、ある程度教員と一緒に研究したりしていると思います
けれども、そういう実態もあるわけですか。
◎（小川学長）おっしゃるとおりです。
◆（横山［正］委員）そういう意味からすれば、教員を助ける助手まではいかない
でしょうけれども、国立大学の技官のような役割も果たしているという考え方でも
よろしいですか。
◎ （小川学長）そこまでになるとまた客員研究員とか別の処遇の仕方がありまし
て、今の研究生の場合はあくまでも教授が指導をする。今先生おっしゃった技官の
ような教授の方が受け取る役割は極めて少ないと理解いたします。

◆（横山［正］委員）わかりました。国立大学と比べると配慮している状況であろ
うかと思います。
もう１点、研究生ですけれども、実態をちょっと教えていただきたいのですが、研
究生は４年で卒業するところ、あと１年延ばして学内に残ってそのまま引き続き指
導を受けたいとかいろいろ理由があってそうしているのでしょうけれども、大学で
教員から指導を受ける時間数とかどれぐらいが普通ですか。
◎（小川学長）研究生というのは指導教授が担当して研究生を指導するわけです。
大部分のケースの場合は、恐らく一般の学生と研究生とは差別なく対応していると
思います。そうでないと研究を維持することができません。
◆（横山［正］委員）１年から４年にわたって年次別に履修するコマ数は当然違っ
てくるでしょうけれども、研究生によっても違うのでしょうが、大体平均するとど
れくらいの講義を受けていることになるのですか。
◎（小川学長）研究生の場合は講義を受けることは必ずしも義務づけられているわ
けではありません。研究をするということです。研究を進める上で学力が不足して
いる場合には、その講義を受けるように指導教官が指導して受けに行くという場合
が大部分ですから、ケース・バイ・ケースです。私の知っている限りでは、指導教
官のもとで研究を進めるというのが大部分のケースです。
◆（横山［正］委員）自分の学生生活を振り返ると、４年になると卒論と教育実習
とかそういう程度で極端に講義を受けることが少なくなるわけです。研究生自体、
指導を受ける時間が非常に少ないにもかかわらず、34万6,800円は非常に高いように
思うんですけれども、実態はどうでしょうか。
◎（小川学長）実は研究生は大学院が多いです。学部の学生ももちろんいますけれ
ども、数は限られていると思います。したがって、大部分は研究に従事するという
ことで、卒論とか就職活動で時間がなくなるということはないと思います。
◆（横山［正］委員）ということであれば改めて別のことを聞きたいのですが、市
立大学には国立大学のような技官の制度がないわけで、理工系の院生とか研究生も
該当するかもしれませんが、ある程度教員と一緒に研究したりしていると思います
けれども、そういう実態もあるわけですか。
◎（小川学長）おっしゃるとおりです。
◆（横山［正］委員）そういう意味からすれば、教員を助ける助手まではいかない
でしょうけれども、国立大学の技官のような役割も果たしているという考え方でも
よろしいですか。
◎（小川学長）そこまでになるとまた客員研究員とか別の処遇の仕方がありまし
て、今の研究生の場合はあくまでも教授が指導をする。今先生おっしゃった技官の
ような教授の方が受け取る役割は極めて少ないと理解いたします。
◆（木村委員）関連してお聞きしたいのですが、７ページの全国公立看護系短大の
一覧表の中で、平成15年度閉学だとか看護学科を中止したとか募集をやめたのが４
大学ある。神奈川県立衛生短大、滋賀県立大学、京都、神戸、看護短大の募集をや
める。何でこうなったのか。
◎（高井事務局長）私どもで聞いているのは、４年制の大学に移行するとのことで
す。
◆（木村委員）４年制に変わる。それ以外に短大の中で４年制に移行する大学はど
こか聞いていますか。
◎（高井事務局長）ちょっと把握しておりません。
◆（木村委員）短大を４年制にという話もあるようですから、ぜひ関連することと
して御検討いただければと思います。
◎（高井事務局長）参考に申し上げますと、全国の公立の看護系大学の現況は、平
成12年度末資料で４年制大学への動向は、３年制の短期大学25校のうち８校が４年
制大学移行を決定しています。国立では18校短期大学がありますが、４年制大学化
を決定したのは17大学、公立は25大学中８大学、私立は24短期大学中２大学、合計
67短期大学中27大学が平成12年末で４年制大学化を決定しています。
◆（木村委員）ぜひいろいろ検討していただければと思います。
◆（荒木委員）先ほどの2001年度授業料の滞納のところで除籍の方が７人いらっ
しゃるという話でしたけれども、１年経過して３期にわたっての授業料が全く入ら
なかったという７人の方は何年生ですか。それから本人が行きたくなくなったの
か、理由もわかれば。
◎（高井事務局長）大体年度をまたいでいる人が多いのですが、一番長い人で平成
11年度からの人がおります。連続７期未納。理由については今把握してございませ
ん。
◆（荒木委員）未納の状況は、市大に前お聞きしたときには、懇切ていねいに対応
しているから無理やり払う払わないというよりは、本人の意思が一番大きいと思
う。ただ奨学金も含めて授業料の滞納も両方そうですけれども、なかなか一致はし
ませんけれども、不況の状況で一部はこういう状況にあるのではないかと推測して
います。
もう一つ研究生ですが、研究生は教授の研究の一端を担う面が強いのではないかと
感じています。確かに技官という制度はないですけれども、ただ、少なくとも研究
生で残りたいといった学生に対して、指導、監督、援助は当然されると思いますけ
れども、ある意味ではサポートをするということも研究生のシステム上当然あるわ
けですね。学長、いかがですか。
◎（小川学長）私ども指導を受ける者のレベルによってランクをつけております。
それぞれ研究員、客員研究員、客員助教授、客員教授というふうにずっとランクが
ありますが、研究生というのはあくまでも寄与するより指導を受ける割合の方が大
きい。それを研究生と定義しております。今お話のように、技官のような要素が
あって、研究を推進する要素が非常に強くなってきますと、もう１つ上の位置づけ
にして、我々はその人たちを受け入れるという形になってまいります。
◆（荒木委員） 学内の中でいろいろと検討する機関があります。そういう場で研究
生の授業料が高いという声が出たことはないです か。
◎（小川学長） 委員会の中でそういうことが話題になったことは今までございませ
ん。
◆（荒木委員）今のお話を聞いている中では、私は少なくも学生である以上、一定
の高い負担は必要ないと思いますし、本人が望んでいたとしても、やはり学費です
からもう少し下げるなり、本人が十分に研究できるような体制は、値上げしなくて
もできると考えていますから、今のところは値上げを認めるわけにはいかないと
思っています。
○（宗形委員長）ほかにありますか。
        （「なし」と呼ぶ者あり）
○（宗形委員長）他に御発言もないようですので、本件については質疑を終了し、
各会派の意見表明の後、採決に入りたいと思いますが、御異議ございませんか。
        （「異議なし」と呼ぶ者あり）

----------
永岑三千輝
横浜市立大学大学院経済学研究科・商学部
236－0027　横浜市金沢区瀬戸22－2
Tel.045-787-2125、　　Fax.045-787-2096
E-Mail：nagamine@yokohama-cu.ac.jp
http://eba-www.yokohama-cu.ac.jp/~kogiseminagamine
------------