『資本論』第1巻第六篇　労賃

VI. Der Arbeitslohn

労働力の価値または価格の労賃への転化

17. Verwandlung von Wert resp. Preis der Arbeitskraft in Arbeitslohn

　ブルジョア社会の表面では、労働者の賃金は、労働の価格として、すなわち一定量の労働に支払われる一定量の貨幣として、現われる。そこでは、労働の価値が論ぜられ、この価値の貨幣表現が労働の必要か書くとか自然価格とか呼ばれる。他方では、労働の市場価格、すなわち労働の必要価格の上下に振動する価格が論ぜられる。

Auf der Oberfl臘he der b・gerlichen Gesellschaft erscheint der Lohn des Arbeiters als Preis der Arbeit, ein bestimmtes Quantum Geld, das f・ ein bestimmtes Quantum Arbeit gezahlt wird. Man spricht hier vom Wert der Arbeit und nennt seinen Geldausdruck ihren notwendigen oder nat・lichen Preis. Man spricht andrerseits von Marktpreisen der Arbeit, d.h. ・er oder unter ihrem notwendigen Preis oszillierenden Preisen.

　だが、ある商品の価格とはなにか？　その商品の生産に支出された社会的労働の対象的形態である。

Aber was ist der Wert einer Ware? Gegenst舅dliche Form der in ihrer Produktion verausgabten gesellschaftlichen Arbeit.

では、なにによってわれわれはその商品の価値の大きさを計るか？

Und wodurch messen wir die Gr�ﾟe ihres Werts?

その商品に含まれている労働の大きさによってである。

Durch die Gr�ﾟe der in ihr enthaltnen Arbeit.

では、たとえば一つの12時間労働日の価値は何によって規定されているか？

Wodurch w舐e also der Wert z.B. eines zw�lfst・digen Arbeitstags bestimmt?

12時間から成っている一労働日に含まれている12労働時間によって。これはばかげた同義反復である。

Durch die in einem Arbeitstag von 12 Stunden enthaltnen 12 Arbeitsstunden, was eine abgeschmackte Tautologie ist.755[1]

　

Um als Ware auf dem Markt verkauft zu werden, m・te die Arbeit jedenfalls existieren, bevor sie verkauft wird. K�nnte der Arbeiter ihr aber eine selbst舅dige Existenz geben, so w・de er Ware verkaufen und nicht Arbeit.756

Von diesen Widerspr・hen abgesehn, w・de ein direkter Austausch von Geld, d.h. vergegenst舅dlichter Arbeit, mit lebendiger Arbeit entweder das Wertgesetz aufheben, welches sich grade erst auf Grundlage der kapitalistischen Produktion frei entwickelt, oder die kapitalistische Produktion selbst aufheben, welche grade auf der Lohnarbeit beruht. Der Arbeitstag von 12 Stunden stellt sich z.B. in einem Geldwert von 6 sh. dar. Entweder werden ﾄquivalente ausgetauscht, und dann erh舁t der Arbeiter f・ zw�lfst・dige Arbeit 6 sh. Der Preis seiner Arbeit w舐e gleich dem Preis seines Produkts. In diesem Fall produzierte er keinen Mehrwert f・ den K舫fer seiner Arbeit, die 6 sh. verwandelten sich nicht in Kapital, die Grundlage der kapitalistischen Produktion verschw舅de, aber grade auf dieser Grundlage verkauft er seine Arbeit und ist seine Arbeit Lohnarbeit. Oder er erh舁t f・ 12 Stunden Arbeit weniger als 6 sh., d.h. weniger als 12 Stunden Arbeit. Zw�lf Stunden Arbeit tauschen sich aus gegen 10, 6 usw. Stunden Arbeit. Diese Gleichsetzung ungleicher Gr�ﾟen hebt nicht nur die Wertbestimmung auf. Ein solcher sich selbst aufhebender Widerspruch kann ・erhaupt nicht als Gesetz auch nur ausgesprochen oder formuliert werden.757

Es n・zt nichts, den Austausch von mehr gegen weniger Arbeit aus dem Formunterschied herzuleiten, daﾟ sie das eine Mal vergegenst舅dlicht, das andre Mal lebendig ist.758 Dies ist um so abgeschmackter, als der Wert einer Ware nicht durch das Quantum wirklich in ihr vergegenst舅dlichter, sondern durch das Quantum der zu ihrer Produktion notwendigen lebendigen Arbeit bestimmt wird. Eine Ware stelle 6 Arbeitsstunden dar. Werden Erfindungen gemacht, wodurch sie in 3 Stunden produziert werden kann, so sinkt der Wert auch der bereits produzierten Ware um die H舁fte. Sie stellt jetzt 3 statt fr・er 6 Stunden notwendige gesellschaftliche Arbeit dar. Es ist also das zu ihrer Produktion erheischte Quantum Arbeit, nicht deren gegenst舅dliche Form, wodurch ihre Wertgr�ﾟe bestimmt wird.

Was dem Geldbesitzer auf dem Warenmarkt direkt gegen・ertritt, ist in der Tat nicht die Arbeit, sondern der Arbeiter. Was letztrer verkauft, ist seine Arbeitskraft. Sobald seine Arbeit wirklich beginnt, hat sie bereits aufgeh�rt, ihm zu geh�ren, kann also nicht mehr von ihm verkauft werden. Die Arbeit ist die Substanz und das immanente Maﾟ der Werte, aber sie selbst hat keinen Wert.759

Im Ausdruck: ｻWert der Arbeitｫ ist der Wertbegriff nicht nur v�llig ausgel�scht, sondern in sein Gegenteil verkehrt. Es ist ein imagin舐er Ausdruck, wie etwa Wert der Erde. Diese imagin舐en Ausdr・ke entspringen jedoch aus den Produktionsverh舁tnissen selbst. Sie sind Kategorien f・ Erscheinungsformen wesentlicher Verh舁tnisse. Daﾟ in der Erscheinung die Dinge sich oft verkehrt darstellen, ist ziemlich in allen Wissenschaften bekannt, auﾟer in der politischen ﾖkonomie.760

Die klassische politische ﾖkonomie entlehnte dem Alltagsleben ohne weitere Kritik die Kategorie ｻPreis der Arbeitｫ, um sich dann hinterher zu fragen, wie wird dieser Preis bestimmt? Sie erkannte bald, daﾟ der Wechsel im Verh舁tnis von Nachfrage und Angebot f・ den Preis der Arbeit, wie f・ den jeder andren Ware, nichts erkl舐t auﾟer seinem Wechsel, d.h. die Schwankung der Marktpreise unter oder ・er eine gewisse Gr�ﾟe. Decken sich Nachfrage und Angebot, so h�rt, unter sonst gleichbleibenden Umst舅den, die Preisoszillation auf. Aber dann h�ren auch Nachfrage und Angebot auf, irgend etwas zu erkl舐en. Der Preis der Arbeit, wenn Nachfrage und Angebot sich decken, ist ihr vom Verh舁tnis der Nachfrage und Angebot unabh舅gig bestimmter, ihr nat・licher Preis, der so als der eigentlich zu analysierende Gegenstand gefunden ward. Oder man nahm eine l舅gere Periode der Schwankungen des Marktpreises, z.B. ein Jahr, und fand dann, daﾟ sich ihr Auf und Ab ausgleicht zu einer mittlern Durchschnittsgr�ﾟe, einer konstanten Gr�ﾟe. Sie muﾟte nat・lich anders bestimmt werden als die sich kompensierenden Abweichungen von ihr selbst. Dieser ・er die zuf舁ligen Marktpreise der Arbeit ・ergreifende und sie regulierende Preis, der ｻnotwendige Preisｫ (Physiokraten) oder ｻnat・liche Preisｫ der Arbeit (Adam Smith) kann, wie bei andren Waren, nur ihr in Geld ausgedr・kter Wert sein. In dieser Art glaubte die politische ﾖkonomie durch die zuf舁ligen Preise der Arbeit zu ihrem Wert vorzudringen. Wie bei den andren Waren wurde dieser Wert dann weiter durch die Produktionskosten bestimmt. Aber was sind die Produktionskosten - des Arbeiters, d.h. die Kosten, um den Arbeiter selbst zu produzieren oder zu reproduzieren? Diese Frage schob sich der politischen ﾖkonomie bewuﾟtlos f・ die urspr・gliche unter, da sie mit den Produktionskosten der Arbeit als solcher sich im Kreise drehte und nicht vom Flecke kam. Was sie also Wert der Arbeit (value of labour) nennt, ist in der Tat der Wert der Arbeitskraft, die in der Pers�nlichkeit des Arbeiters existiert und von ihrer Funktion, der Arbeit, ebenso verschieden ist wie eine Maschine von ihren Operationen. Besch臟tigt mit dem Unterschied zwischen den Marktpreisen der Arbeit und ihrem sog. Wert, mit dem Verh舁tnis dieses Werts zur Profitrate, zu den vermittelst der Arbeit produzierten Warenwerten usw., entdeckte man niemals, daﾟ der Gang der Analyse nicht nur von den Marktpreisen der Arbeit zu ihrem vermeintlichen Wert, sondern dahin gef・rt hatte, diesen Wert der Arbeit selbst wieder aufzul�sen in den Wert der Arbeitskraft. Die Bewuﾟtlosigkeit ・er dies Resultat ihrer eignen Analyse, die kritiklose Annahme der Kategorien ｻWert der Arbeitｫ, ｻnat・licher Preis der Arbeitｫ usw. als letzter ad舍uater Ausdr・ke des behandelten Wertverh舁tnisses, verwickelte, wie man sp舩er sehn wird, die klassische politische ﾖkonomie in unaufl�sbare Wirren und Widerspr・he, w臧rend sie der Vulg舐�konomie eine sichere Operationsbasis f・ ihre prinzipiell nur dem Schein huldigende Flachheit bot.

Sehn wir nun zun臘hst, wie Wert und Preise der Arbeitskraft sich in ihrer verwandelten Form als Arbeitslohn darstellen.

Man weiﾟ, daﾟ der Tageswert der Arbeitskraft berechnet ist auf eine gewisse Lebensdauer des Arbeiters, welcher eine gewisse L舅ge des Arbeitstags entspricht. Nimm an, der gewohnheitsm葹ige Arbeitstag betrage 12 Stunden und der Tageswert der Arbeitskraft 3 sh., der Geldausdruck eines Werts, worin sich 6 Arbeitsstunden darstellen. Erh舁t der Arbeiter 3 sh., so erh舁t er den Wert seiner w臧rend 12 Stunden funktionierenden Arbeitskraft. Wird nun dieser Tageswert der Arbeitskraft als Wert der Tagesarbeit ausgedr・kt, so ergibt sich die Formel: Die zw�lfst・dige Arbeit hat einen Wert von 3 sh. Der Wert der Arbeitskraft bestimmt so den Wert der Arbeit oder, in Geld ausgedr・kt, ihren notwendigen Preis. Weicht dagegen der Preis der Arbeitskraft von ihrem Wert ab, so ebenfalls der Preis der Arbeit von ihrem sog. Wert.

Da der Wert der Arbeit nur ein irrationeller Ausdruck f・ den Wert der Arbeitskraft, ergibt sich von selbst, daﾟ der Wert der Arbeit stets kleiner sein muﾟ als ihr Wertprodukt, denn der Kapitalist l葹t die Arbeitskraft stets l舅ger funktionieren, als zur Reproduktion ihres eignen Werts n�tig ist. Im obigen Beispiel ist der Wert der w臧rend 12 Stunden funktionierenden Arbeitskraft 3 sh., ein Wert, zu dessen Reproduktion sie 6 Stunden braucht. Ihr Wertprodukt ist dagegen 6 sh., weil sie in der Tat w臧rend 12 Stunden funktioniert, und ihr Wertprodukt nicht von ihrem eignen Werte, sondern von der Zeitdauer ihrer Funktion abh舅gt. Man erh舁t so das auf den ersten Blick abgeschmackte Resultat, daﾟ Arbeit, die einen Wert von 6 sh. schafft, einen Wert von 3 sh. besitzt.761

Man sieht ferner: Der Wert von 3 sh., worin sich der bezahlte Teil des Arbeitstags, d.h. sechsst・dige Arbeit darstellt, erscheint als Wert oder Preis des Gesamtarbeitstags von 12 Stunden, welcher 6 unbezahlte Stunden enth舁t. Die Form des Arbeitslohns l�scht also jede Spur der Teilung des Arbeitstags in notwendige Arbeit und Mehrarbeit, in bezahlte und unbezahlte Arbeit aus. Alle Arbeit erscheint als bezahlte Arbeit. Bei der Fronarbeit unterscheiden sich r舫mlich und zeitlich, handgreiflich sinnlich, die Arbeit des Fr�ners f・ sich selbst und seine Zwangsarbeit f・ den Grundherrn. Bei der Sklavenarbeit erscheint selbst der Teil des Arbeitstags, worin der Sklave nur den Wert seiner eignen Lebensmittel ersetzt, den er in der Tat also f・ sich selbst arbeitet, als Arbeit f・ seinen Meister. Alle seine Arbeit erscheint als unbezahlte Arbeit.762 Bei der Lohnarbeit erscheint umgekehrt selbst die Mehrarbeit oder unbezahlte Arbeit als bezahlt. Dort verbirgt das Eigentumsverh舁tnis das F・sichselbstarbeiten des Sklaven, hier das Geldverh舁tnis das Umsonstarbeiten des Lohnarbeiters.

Man begreift daher die entscheidende Wichtigkeit der Verwandlung von Wert und Preis der Arbeitskraft in die Form des Arbeitslohns oder in Wert und Preis der Arbeit selbst. Auf dieser Erscheinungsform, die das wirkliche Verh舁tnis unsichtbar macht und grade sein Gegenteil zeigt, beruhn alle Rechtsvorstellungen des Arbeiters wie des Kapitalisten, alle Mystifikationen der kapitalistischen Produktionsweise, alle ihre Freiheitsillusionen, alle apologetischen Flausen der Vulg舐�konomie.

Braucht die Weltgeschichte viele Zeit, um hinter das Geheimnis des Arbeitslohns zu kommen, so ist dagegen nichts leichter zu verstehn als die Notwendigkeit, die raisons d'黎re dieser Erscheinungsform.

Der Austausch zwischen Kapital und Arbeit stellt sich der Wahrnehmung zun臘hst ganz in derselben Art dar wie der Kauf und Verkauf aller andren Waren. Der K舫fer gibt eine gewisse Geldsumme, der Verk舫fer einen von Geld verschiednen Artikel. Das Rechtsbewuﾟtsein erkennt hier h�chstens einen stofflichen Unterschied, der sich ausdr・kt in den rechtlich 舍uivalenten Formeln: Do ut des, do ut facias, facio ut des, und facio ut facias.

Ferner: Da Tauschwert und Gebrauchswert an und f・ sich inkommensurable Gr�ﾟen sind, so scheint der Ausdruck: ｻWert der Arbeitｫ, ｻPreis der Arbeitｫ nicht irrationeller als der Ausdruck ｻWert der Baumwolleｫ, ｻPreis der Baumwolleｫ. Es kommt hinzu, daﾟ der Arbeiter gezahlt wird, nachdem er seine Arbeit geliefert hat. In seiner Funktion als Zahlungsmittel realisiert das Geld aber nachtr臠lich den Wert oder Preis des gelieferten Artikels, also im gegebnen Fall den Wert oder Preis der gelieferten Arbeit. Endlich ist der ｻGebrauchswertｫ, den der Arbeiter dem Kapitalisten liefert, in der Tat nicht seine Arbeitskraft, sondern ihre Funktion, eine bestimmte n・zliche Arbeit, Schneiderarbeit, Schusterarbeit, Spinnarbeit usw. Daﾟ dieselbe Arbeit nach einer andren Seite hin allgemeines wertbildendes Element ist, eine Eigenschaft, wodurch sie sich von allen andren Waren unterscheidet, f舁lt auﾟerhalb des Bereichs des gew�hnlichen Bewuﾟtseins.

Stellen wir uns auf den Standpunkt des Arbeiters, der f・ zw�lfst・dige Arbeit z.B. das Wertprodukt sechsst・diger Arbeit erh舁t, sage 3 sh., so ist f・ ihn in der Tat seine zw�lfst・dige Arbeit das Kaufmittel der 3 sh. Der Wert seiner Arbeitskraft mag variieren mit dem Wert seiner gewohnheitsm葹igen Lebensmittel von 3 auf 4 sh. oder von 3 auf 2 sh., oder bei gleichbleibendem Wert seiner Arbeitskraft mag ihr Preis, infolge wechselnden Verh舁tnisses von Nachfrage und Angebot, auf 4 sh. steigen oder auf 2 sh. fallen, er gibt stets 12 Arbeitsstunden. Jeder Wechsel in der Gr�ﾟe des ﾄquivalents, das er erh舁t, erscheint ihm daher notwendig als Wechsel im Wert oder Preis seiner 12 Arbeitsstunden. Dieser Umstand verleitete umgekehrt Adam Smith, der den Arbeitstag als eine konstante Gr�ﾟe behandelt763, zur Behauptung, der Wert der Arbeit sei konstant, obgleich der Wert der Lebensmittel wechsle und derselbe Arbeitstag sich daher in mehr oder weniger Geld f・ den Arbeiter darstelle.

Nehmen wir andrerseits den Kapitalisten, so will er zwar m�glichst viel Arbeit f・ m�glichst wenig Geld erhalten. Praktisch interessiert ihn daher nur die Differenz zwischen dem Preis der Arbeitskraft und dem Wert, den ihre Funktion schafft. Aber er sucht alle Ware m�glichst wohlfeil zu kaufen und erkl舐t sich ・erall seinen Profit aus der einfachen Prellerei, dem Kauf unter und dem Verkauf ・er dem Wert. Er kommt daher nicht zur Einsicht, daﾟ, wenn so ein Ding wie Wert der Arbeit wirklich existierte, und er diesen Wert wirklich zahlte, kein Kapital existieren, sein Geld sich nicht in Kapital verwandeln w・de.

Zudem zeigt die wirkliche Bewegung des Arbeitslohns Ph舅omene, die zu beweisen scheinen, daﾟ nicht der Wert der Arbeitskraft bezahlt wird, sondern der Wert ihrer Funktion, der Arbeit selbst. Diese Ph舅omene k�nnen wir auf zwei groﾟe Klassen zur・kf・ren. Erstens: Wechsel des Arbeitslohns mit wechselnder L舅ge des Arbeitstags. Man k�nnte ebensowohl schlieﾟen, daﾟ nicht der Wert der Maschine, sondern der ihrer Operation bezahlt wird, weil es mehr kostet, eine Maschine f・ eine Woche als f・ einen Tag zu dingen. Zweitens: Der individuelle Unterschied in den Arbeitsl�hnen verschiedner Arbeiter, welche dieselbe Funktion verrichten. Diesen individuellen Unterschied findet man, aber ohne Anlaﾟ zu Illusionen, auch im System der Sklaverei, wo frank und frei, ohne Schn�rkel, die Arbeitskraft selbst verkauft wird. Nur f舁lt der Vorteil einer Arbeitskraft, die ・er dem Durchschnitt, oder der Nachteil einer Arbeitskraft, die unter dem Durchschnitt steht, im Sklavensystem dem Sklaveneigner zu, im System der Lohnarbeit dem Arbeiter selbst, weil seine Arbeitskraft in dem einen Fall von ihm selbst, in dem andern von einer dritten Person verkauft wird.

ﾜbrigens gilt von der Erscheinungsform, ｻWert und Preis der Arbeitｫ oder ｻArbeitslohnｫ, im Unterschied zum wesentlichen Verh舁tnis, welches erscheint, dem Wert und Preis der Arbeitskraft, dasselbe, was von allen Erscheinungsformen und ihrem verborgnen Hintergrund. Die ersteren reproduzieren sich unmittelbar spontan, als gang und g臙e Denkformen, der andre muﾟ durch die Wissenschaft erst entdeckt werden. Die klassische politische ﾖkonomie st�ﾟt ann臧ernd auf den wahren Sachverhalt, ohne ihn jedoch bewuﾟt zu formulieren. Sie kann das nicht, solange sie in ihrer b・gerlichen Haut steckt.

[Marx: Das Kapital, S. 793 ff. Digitale Bibliothek Band 11: Marx/Engels, S. 4107 (vgl. MEW Bd. 23, S. 557 ff.)]

[Marx: Das Kapital, S. 801 ff. Digitale Bibliothek Band 11: Marx/Engels, S. 4115 (vgl. MEW Bd. 23, S. 563 ff.)]

---

[1] リカードは、労働力と労働とを区別できなかったために、矛盾に陥った。そのことを論争相手から批判されているわけである。

　マルクスは、リカードの矛盾を批判的に吟味して、労働力と労働とを明確に区別し、商品となっているのは労働力であり、その商品の価値はその商品(労働力)を生産するための労働時間＝生活物資総体の価値量＝生活物資総体を生産するための労働時間だとした。